Каких варягов могут пригласить княжить в Киев

Россия готова обсудить с другими странами идею введения внешнего управления Украиной под эгидой ООН после завершения СВО, — заявил заместитель министра иностранных дел России Михаил Галузин.

«Идея введения внешнего управления Украиной под эгидой ООН после завершения СВО не нова. В марте 2025 года президент РФ Владимир Путин заявил, что в случае с Украиной учреждение внешней администрации под эгидой ООН является одним из возможных вариантов. Подобные прецеденты имели место в рамках миротворческой деятельности всемирной организации.

В целом Россия готова обсудить с США, европейскими и другими странами возможность введения в Киеве временного внешнего управления", — сказа он, отметив, что внешнее управление позволит провести на Украине демократические выборы, а также привести к власти в стране правительство, «с которым можно было бы подписывать полноценный мирный договор».

Тем не менее, по словам Галузина, идея внешнего управления Украиной под эгидой ООН в публичном поле в последнее время фактически не обсуждается.

А есть, что обсуждать?

— Есть несколько примеров, на основании которых, наверное, можно попробовать и на Украине провести выборы, — говорит политолог, руководитель экспертного совета Фонда стратегического развития Игорь Шатров.

— Приведу два из них. В 1962 году в западной части тихоокеанского острова Новая Гвинея была создана структура под названием «Временная исполнительная власть ООН». Это стало первым опытом принятия ООН ответственности за какую-либо территорию. Причиной стал конец колониальной эпохи, который в этой части земного шара вылился в вооруженный конфликт.

После обретения независимости Индонезии от Нидерландов в 1949 году голландцы сохранили суверенитет над западной частью острова Новая Гвинея. Индонезия поднимала вопрос о признании ее права на эту территорию, и в результате в 1961 году между сторонами разгорелись боевые действия.

15 августа 1962 года Нидерланды, Индонезия и ООН подписали соглашение о прекращении конфликта и переходе территории под временное управление ООН на период с 1 октября 1962 года по 1 мая 1963 года. В оговоренный срок Временная исполнительная власть ООН сложила полномочия, передав управление частью острова индонезийским властям.

В чем-то похожая ситуация сложилась в свое время и в Восточном Тиморе, где в 1999 году была образована Временная администрация ООН. До 1975 года восточная часть острова Тимор была португальской колонией (западная часть острова принадлежит Индонезии).

После ухода португальцев там начались столкновения между сторонниками независимости и сторонниками интеграции с Индонезией, вылившиеся в гражданскую войну. Территория была оккупирована индонезийскими войсками.

На референдуме в августе 1999 года большинство жителей высказались за отделение от Индонезии. Индонезия признала итоги референдума и вывела войска. Временная администрация ООН в Восточном Тиморе была учреждена решением Совбеза ООН. В ее задачи входило обеспечение безопасности и поддержание правопорядка, создание местных органов власти, оказание помощи в развитии гражданских и социальных служб в период перехода территории к независимости. Официально Восточный Тимор был объявлен независимым государством 20 мая 2002 года.

«СП»: Но способна ли на такое ООН? Она же полумертвая. И вообще давно превратилась в «продажную девку США».

— Была ли ООН прежде более уважаемым органом? Как сказать. Всегда, когда речь шла о серьезных противоречиях в позициях двух великих держав, инструменты ООН не были действенными. Всё потому, что и США, и Россия (прежде — СССР) являются Постоянными членами Совета Безопасности ООН и имеют право вето.

ООН, ее Совбез способны по справедливости решать серьезные задачи из сферы международной безопасности только при отсутствии личной принципиальной позиции великих держав по тому или иному вопросу.

Если к моменту вынесения в Совбезе ООН вопроса о выборах на Украине под международным контролем на голосование США не будут занимать откровенно проукраинскую позицию, выборы удастся провести более или менее честно.

«СП»: Есть такое мнение, что внешнее управление — это только или управление Россией, или Западом, третьего не дано априори. Согласны?

— Без учета интересов России что-то делать на территории Украины глупо и бесперспективно. Как быть с интересами США?

Об этом США должны договориться с Россией. Как бы это для кого-то самонадеянно ни звучало, это данность, объективная реальность. Россия не позволит создать у своих западных границ анти-Россию.

«СП»: Можно ли говорить о том, что Украина провалилась как самостоятельное суверенное государство? То есть остается или внешнее управление, или ликвидация государственности?

— Какой-то шанс на сохранение государственности на части территории бывшей Украины еще остается, но с каждым днем этот шанс все меньше и меньше. Это возможно только при наличии дружественных отношений между нашими странами — по подобию Белоруссии. Но чем дальше, тем больше этот шанс тает в исторической дымке.

— Временное внешнее управление — это действенный инструмент в той ситуации, когда государственные механизмы утратили всякую дееспособность, — убежден историк, публицист, постоянный эксперт Изборского клуба Александр Дмитриевский.

— Яркий пример — Германия 1945−1950 годов: страны-победительницы сумели возродить немецкую государственность в виде ГДР и ФРГ, не допустив при этом всплеска реваншистских настроений и реабилитации нацизма в сознании побеждённых.

В плане Украины организация такого внешнего управления была бы желательна, но при соблюдении ряда условий.

Прежде всего там должны быть в равной мере представлены интересы всех противоборствующих вокруг страны игроков на международной арене. Ни для кого не секрет, что Украина уже и так находится под внешним управлением Лондона, Брюсселя и Вашингтона, но в нашем случае необходимо чтобы уравновешивающее количество голосов находилось и у Москвы — без этого прогресса не будет.

Следующий момент — функции управляющего должны быть возложены на авторитетную в равной мере для всех сторон как на Украине, так и вне её, международную организацию. Конечно о таком органе, как подобие Союзнического контрольного комитета по Германии, речи не идёт: слишком уж непримиримо настроены субъекты украинского процесса. Поэтому единственный возможный в нынешних реалиях посредник — это ООН.

Понятно, что организация создавалась для совсем иного миропорядка как инструмент уравновешивания двуполярного мира и сейчас в значительной мере исчерпала свой ресурс. Тем не менее чего-то равного ООН по авторитетности для участников конфликта всё равно нет.

Главной проблемой на пути реализации такого сценария является то, что конфликт на Украине превратился в самоподдерживающийся процесс, а в обществе достаточно весомую роль играют всевозможные выгодоприобретатели, начиная от людоловов из ТЦК и заканчивая высокопоставленными чиновниками, распиливающими западную помощь.

Помимо них уже успело вырасти то самое описанное Хемингуэем и Ремарком «потерянное поколение» — люди, умеющие только воевать и растратившие необходимые в мирной жизни навыки. Я уже не говорю об идейных личностях: этим с наступлением мира уж точно будет некуда деваться.

— Галузин просто допустил идею, — считает журналист, обозреватель издания Украина.ру Павел Волков.

— Идей у всех сколько угодно, но на переговорах такой вопрос не обсуждается и в нынешних условиях на фронте нет оснований для его обсуждения.

Актуальная позиция России — передача Донбасса для прекращения огня, а пройдут выборы или не пройдут вообще — проблема Украины и Запада, который сохранит свою власть над неконтролируемой РФ частью Украины по результатам СВО.

«СП»: То есть всерьез рассматривать идею внешнего управления сейчас нет смысла? Это нереализуемо?

— Именно так.

---

Последние новости и все самое важное о мирных переговорах по Украине, — в теме «Свободной Прессы».